Mit Stäbchen und Zapfen durch die Nacht

Wenn es die Straßenverhältnisse zulassen – also nicht Glatteis oder Schnee herrschen – fahre ich mit dem Fahrrad zur Arbeit. Das sind hin und zurück 32 km – natürlich oft auch im Dunkeln. Da macht man sich schon Gedanken wie über das Sehen beim Fahrradfahren.

Wenn wir das mal wissenschaftlich sehen: Wir haben im Auge ja zwei Sorten Sinneszellen. Tags relevant sind die Zapfen und nachts, wenn es richtig dunkel ist, die Stäbchen. Nun ist es ja so, dass es »richtig dunkel« nur ganz selten ist, d. h. wir sehen in aller Regel im Dunkeln sowohl mit Stäbchen als auch mit Zapfen. Die Zapfen »sehen« wesentlich besser, was die Schärfe, das Kontrastsehen, die Farbwahrnehmung betrifft. Da sind sie den Stäbchen haushoch überlegen. Die Stäbchen sind sehr lichtempfindlich. d. h. sie sehen, wenn irgendwo etwas ist, aber nicht genau was es ist.

Zu Fuß reicht es allemal. Das kann jeder ausprobieren, wenn er bei Neumond im Wald spazieren geht. Das schafft man, wenn die Stäbchen dann wirklich auf Hochleistung arbeiten, und das tun sie, wenn man eine halbe Stunde im Dunkeln war. Man nennt das dunkeladaptiert, d. h. man hat sich an die Dunkelheit gewöhnt. Allerdings, wenn jemand dann auch nur kurz einmal die Taschenlampe einschaltet, wird die Dunkeladaption gestört, und es dauert einige Zeit, bis man wieder den gleichen Level erreicht hat. Man kann sich dann im dunkeln Wald zu Fuß einigermaßen sicher bewegen.

Anders ist es hingegen, wenn man sich mit einer Geschwindigkeit bewegt, für die der Mensch eigentlich nicht geschaffen ist. Dann kann man sich bei so einer Beleuchtung nicht mehr sicher bewegen, weil Hindernisse auftauchen, denen man nicht mehr ausweichen kann, weil man sie nicht rechtzeitig wahrnimmt.

Überall Straßenlampen wäre natürlich ideal – aus Energieaspekten aber sehr schädlich. Deshalb hat man ja an Fahrzeugen Licht und das muss ausreichend sein, sodass man selber genug sieht. Wobei »ausreichendes Licht« immer einen Kompromiss darstellt, denn es darf natürlich nicht so hell sein, dass es Entgegenkommende blendet.

Sie sprechen hier ein Problem an. Es bleibt in der Tat ein Kompromiss, den man eingehen muss. Je heller ich den Bereich machen, zu dem ich hinfahre, um so schwieriger ist es, im dem dunklen Feld darum herum etwas zu sehen. Jetzt ist es aber sehr ungewöhnlich, dass einem z. B. ein Hase ins Rad springt oder das etwas anderes plötzlich von der Seite in den Weg herein gerät. Deshalb ist es schon sehr viel wichtiger, dort gut zu sehen wo man hinfährt, als zu sehen, ob von der Seite etwaskommt.

Ein Problem, das am Fahrrad kaum zu lösen ist. Man brauchte einen Scheinwerfer, der voraus denkt und die Kurve vorher richtig ausleuchtet. Oder – was man als Fahrradfahrer instinktiv tut: Man wird langsamer und vorsichtiger, wenn man eine Kurve fährt.

Man könnte natürlich sagen, man sollte die Ecken meiden, an denen man geblendet wird und dementsprechend schlecht sieht. Aber manchmal sind die Fahrradwege ja so idiotisch angelegt – wie z. B. hier an der B27 von Tübingen nach Ofterdingen. Hier wird man unablässig richtig geblendet, d. h. die Stäbchen die man brauchte um richtig zu sehen, wohin man fährt, werden ständig gestört oder abgeschaltet durch das helle Licht. Dann sollte man mit den Zapfen sehen, aber das eigene Fahrradlicht reicht nicht aus, damit die Zapfen wirklich gut anspringen. Dann ist man ziemlich arm dran. Als einzig brauchbare Gegenmaßnahme hilft nur, dass man selber einen brauchbar hellen Scheinwerfer hat.

Letzteres ist sicherlich richtig. Besonders schädlich ist, wenn ich direkt die Scheinwerfer fixiere, ich sollte auf jeden Fall an den Scheinwerfern vorbei schauen. Die Augen zu machen ist halt so eine Sache (lacht), wenn man am Ende nicht mehr sieht, wo man hin fährt. Da wird man schnell mal im Graben landen. Aber manchmal sieht man auch mit offenen Augen nichts mehr, wenn ein Auto voll aufgeblendet entgegenkommt.

Da muss ich ein bisschen ausholen: Es gibt Leute, die deshalb schlecht sehen, weil sie nicht die optimale Brille tragen. Hier könnte man leicht helfen. Oder Menschen mit trockenem Auge, die geeignete Augentropfen nehmen sollten. Dem könnte man leicht Abhilfe schaffen. Wir hatten hier aber eine Studie gemacht mit ernsthaft Sehbehinderten, die eine Krankheit haben, die man nicht wirklich behandeln kann, die so schlecht sehen, dass sie nicht Autofahren dürfen. Diese Leute fahren zu einem großen Teil Fahrrad – viel mehr als man eigentlich glauben würde. Es fahren Leute Rad, von denen man sich wundert, dass das gut geht. Man muss damit rechnen, dass viele Leute mit dem Fahrrad unterwegs sind, die stark sehbehindert sind. Auf diese Leute müsste verkehrstechnisch Rücksicht genommen werden. Die Fahrrad-Wegweisung ist in dieser Hinsicht z. B. eine Katastrophe. Bzgl. Beleuchtung heißt das, dass diese noch deutlich mehr Licht brauchten.

Es gibt nur eine optimale Brille zum Autofahren bei Nacht, und das ist die richtig angepasste Brille. Irgendwelche Tönungen sind nur schädlich, sie gaukeln nur etwas vor. Mit den gelben Filtergläsern sieht man nicht besser.

Ich brauche keine Fernbrille, das ist eine Lesebrille. Da ich über 50 bin, geht es nicht ohne. Tagsüber trage ich beim Radfahren oft eine Sonnenbrille und nachts eine klare Schutzbrille. Nachts sollte man darauf achten, entspiegelte Gläser zu nutzen, aber das ist heute eigentlich die Regel. Es wäre falscher Geiz, hier zu sparen.

In der StVZO steht ja bereits, was minimal vorgeschrieben ist. Was man noch tun kann, wären zusätzliche Reflexstreifen an der Kleidung anzubringen. Man muss sich im Klaren sein: Alles was leuchtet und sich bewegt ist besonders gut sichtbar. Das Gesichtsfeld ist sehr darauf geeicht, Bewegungen wahrzunehmen. Sehr effektiv sind besonders Reflexstreifen unten an den Beinen.

Eine rein punktförmige Leuchte ist immer schlechter zu lokalisieren, und blendet stärker. Die Lichtquelle sollte also nicht zu klein sein.

Rein vom physiologischen Standpunkt ist blinkendes Licht gut, weil man darauf schnell aufmerksam wird. Andererseits bringt man blinkendes Licht nicht unbedingt mit einem Fahrrad in Verbindung. Hierzulande denkt man eher an einen Jogger und schätzt die Situation vielleicht falsch ein.

Die Frage ist, ob das wirklich alles sauber erfasst wird. Wenn es einen Radfahrer mal »hinhaut«, dann liest man oft, ob er einen Helm getragen hat oder nicht, jedoch selten wie er beleuchtet war. Es ist aber natürlich auch so, dass bei Nacht sehr viel weniger Rad gefahren wird als bei Tag und allein deshalb schon weniger Nacht-Unfälle passieren. Wenn man mal eine ernsthafte Analyse zum Thema machen würde konnte man zu der Erkenntnis kommen, dass die Unfälle bei Nachtfahrten überproportional häufig sind. Beim Autofahren gilt, dass nachts die schwersten Unfälle passieren. Ich könnte mir gut vorstellen, dass es beim Radfahren auch so ist, aber es ist nicht untersucht. Da kann man nur spekulieren.

Der Hintergrund war folgender: Wenn ein Ingenieur über Fahrradbeleuchtung schreibt, hält er ein Lichtmessgerät vor eine Fahrradleuchte. Wenn ein Augenarzt darüber schreibt, will er wissen, was auf der Netzhaut ankommt, d. h. er misst, was von der Lampe angestrahlt wird, denn das ist das, was auf der Netzhaut abgebildet wird. Das hatte ich noch nie in einer Veröffentlichung über Fahrradbeleuchtung gelesen. Mit dem damals noch weit verbreiteten Nicht-Halogen-Leuchten kam heraus, dass gerade soviel Licht auf der Strasse ankommt, dass die Stäbchen etwas sehen. d. h. wenn man mit einem so beleuchteten Fahrrad über Land fahren oder auch nur einen unbeleuchteten Parkplatz überqueren will, müsste man sich zuvor eine halbe Stunde ins Dunkle setzen, damit die Augen dunkeladaptiert sind und dann erst losfahren. Nur eine gute Halogenleuchte bringt soviel Licht auf die Straße, dass wir mit den Zapfen sehen, d. h. dass wir eine vernünftige Sehschärfe erreichen, mit der wir auch kleinere Hindernisse sehen, die uns gefährlich werden könnten. Nur so hat man auch genug Kontrastwahrnehmung, dass man ein Schlagloch in der Strasse erkennt. Folgerung damals war: Nicht an der Beleuchtung sparen, zumindest eine gute Halogenleuchte sollte es sein.

Es ist unzweifelhaft nachgewiesen, dass mit Einführung von Tagfahrlicht Unfälle massiv zurückgehen. Es ist für mich unverständlich, dass Deutschland diese Vorschrift nicht längst eingeführt hat. Man könnte viele Menschenleben retten – und nicht nur Autofahrer sondern auch Zweiradfahrer. Denn es ist ja keineswegs so, dass die Unfälle nur deshalb entstehen, weil Autofahrer Zweiradfahrer übersehen. Es entstehen ja auch viele Unfälle, weil Zweiradfahrer Autofahrer übersehen. Diese Unfälle werden klar weniger werden. In den Ländern (in Skandinavien) wo das Tagesfahrlicht eingeführt wurde, sind die Motorrad- und Fahrradunfälle auch zurückgegangen. Es ist abwegig zu glauben, Tagfahrlicht wäre ein Nachteil für Radfahrer.